اقتصاد سیاسی تورم 4

از کامنت ها: حامد قدوسی گفته

فکر کنم برداشتت از سرمقاله ای که موضوع دعوا بود یک جا دقیق نیست. من به هیچ وجه نگفتم که "قضیه آن قدرها هم ساده نیست که با مهار دلیلی که وی (من) عمده پنداشته (می پندارم)، بتوان تورم را کنترل کرد "حرف من این بود که اتفاقا با مهار دلیلی که ارائه شده (نقدینگی) می توان تورم را کنترل کرد ولی نمی توان سیاست مداران را به سادگی نصحیت کرد که نقدینگی را کنترل کنید. به عبارت دیگر اگر جهان این قدر ساده بود که می شد با فشار یک دکمه نقدینگی را کنترل کرد به زعم من تورم هم کنترل می شد ولی سوال اصلی سرمقاله این بود که چرا فشردن این دکمه در عمل اتفاق نمی افتد (یعنی دکمه کارش را می کند) و چه مکانیسمی مانع فشردن آن می شود. این با برداشت تو تفاوت اساسی دارد

حامد

تو گفته ای نباید به خود نقدینگی-که به نظر تو دلیل اصلی تورم است- رویکرد دکمه ای داشت. این دقیقا همان چیزیست که تو توی سرمقاله ات بر آن اصرار داری و من کاملا این عقیده را می پذیرم. گفته ای که قضیه به این سادگی ها نیست که با مهار یک عامل -مقصودم از مهار، مهار تک بعدی آن و مهار با رویکرد دکمه ایست؛ می پذیرم که بد گفته ام- بتوان به تورم فایق آمد... این یعنی در نظر گرفتن تمام داینامیک های سیستمی که خروجی اش تورم است... (سیستمی که منتقدین مانتاریست ها در بعضی متون از آن به جعبه سیاه تعبیر کرده اند و مدعی شده اند که پول گراها از توضیح دقیق فرآیندی که در این جعبه روی می دهد قاصرند

ایده اصلی سرمقاله تو، به نظر من، بر خلاف آن چه که سرش دعواست، بیشتر رویکرد سیستمی داشتن به قضیه تورم است و تو اتفاقا بیش از آن که از رشد نقدینگی به عنوان بهانه تورم دفاع کنی، از این ایده به دفاع پرداخته ای. من فکر می کنم در این مورد برداشتم با آن چه تو منتقل کرده ای مغایرتی ندارد